http://www.comidad.org/dblog/ C.O.M.I.D.A.D.it un dato di fatto più volte riferito dalla comunicazione ufficiale, spesso legata alla stessa CIA, come il quotidiano New York Times; in Italia la principale agenzia di stampa, l’ANSA, ha ripreso con dovizia di dettagli le notizie sul radicamento della CIA in Ucraina fin dal 2014 (anche se c’è una documentazione desecretata che fa risalire la penetrazione della CIA in Ucraina addirittura agli anni ’50). Del resto non sarebbe realistico ritenere che, con un numero così elevato di addetti all’intelligence dislocati sul campo, la CIA non abbia dovuto subire delle perdite in Ucraina. Certo, si tratta di bazzecole rispetto ai milioni e milioni di soldati russi morti di cui ci narrano i nostri media.

Si potrebbe obiettare che Ratcliffe è il maggiore esponente di quello che viene chiamato “Deep State”, quindi potrebbe essere considerato il vero presidente degli Stati Uniti, certamente più importante degli uomini di paglia che si alternano alla Casa Bianca; perciò nessuno più di Ratcliffe avrebbe i titoli per avviare un negoziato con il Cremlino. L’obiezione parte da una premessa vera, ma poi travisa il ruolo del “Deep State”, che non è quello di scegliere e decidere, bensì di assicurare la continuità, la routine. Per sua definizione la burocrazia ostacola le politiche non omogenee con la perpetuazione del sistema; se poi la burocrazia si costituisce anche come lobby d’affari, allora l’ingranaggio si rafforza con l’influenza del denaro e si costituisce come establishment che conosce solo il moto inerziale. Palantir è soltanto la più importante delle aziende create e finanziate dalla CIA tramite la sua agenzia di investimenti, la In-Q-Tel. In effetti le aziende create e finanziate dalla CIA sono centinaia; tra l’altro l’elenco è stato reso noto soltanto in parte. Secondo la legge e il suo stesso statuto, la CIA non potrebbe operare sul suolo americano; evidentemente gli affari non sono considerati un modo di “operare”; il che ovviamente è ridicolo e dà l’idea dell’effettivo livello di serietà del sedicente controllo di legalità negli USA. Il nesso tra le aziende e il settore dello spionaggio e controspionaggio industriale, è inestricabile, almeno a quanto dichiara la legge 124/2007, varata dal governo Prodi. Non può esserci un confine tra il “proteggere” gli interessi economici e crearli, cioè fare affari. Inoltre nessuno meglio di un servizio segreto può manipolare i mercati finanziari usando notizie riservate, oppure creando notizie false.
Quasi tutti conoscono la fiaba su Jeff Bezos, che avrebbe fondato nel 1994 la sua azienda, poi chiamata Amazon, soltanto con gli spiccioli del suo salvadanaio. Nelle fiabe americane il luogo magico non è il bosco, ma il garage; infatti anche la fiaba di Bezos, come quella di tutti gli altri magnati del web, parte da un garage. Grazie alle vibrazioni positive del garage, nel 2013 Amazon ha ottenuto un contratto dalla CIA per la fornitura di servizi informatici. Quello è stato soltanto il primo dei contratti di Amazon con agenzie governative; ed è stato anche l’avvio di un carosello di porte girevoli di funzionari governativi verso carriere strapagate in Amazon. Tutta la storia del capitalismo va quindi demistificata e riletta in chiave di lobbying trasversale tra pubblico e privato; un lobbying di cui i servizi segreti costituiscono il perno ed il principale punto di aggregazione.
I servizi segreti sono una burocrazia particolare, che non solo catalizza il lobbying d’affari, ma può anche riprodurlo all’infinito; perciò i servizi segreti moltiplicano le opportunità per i conflitti di interesse ed anche per le porte girevoli tra carriere nel settore pubblico e nel settore privato. A differenza delle altre burocrazie, i servizi segreti non si limitano a tutelare i privilegi, ma li possono produrre in serie. La macchina del privilegio non può accettare mediazione, non prevede lo sterzo o la retromarcia; neppure il freno, poiché con lo stesso privilegio è in grado di fagocitare e corrompere, oppure isolare, qualsiasi tentativo di sottometterla ad una direzione politica.]]> http://www.comidad.org/dblog/articolo.asp?articolo=1344 2026-09-03T00:05:48+01:00 comidad Ma il vero problema è che non soltanto le crisi non hanno portato avanti il processo di integrazione europea, ma, al contrario, hanno addirittura messo in evidenza quale fosse l’autentico sottostante dell’impalcatura UE. Il Trattato di Maastricht del 1992 non faceva alcun riferimento alla NATO ed al Fondo Monetario Internazionale, quindi sembrava delineare una Unione Europea autonoma da queste organizzazioni internazionali. C’è chi ha osservato che la mancanza di riferimenti espliciti al FMI è stata una mera ipocrisia, perché l’ideologia alla base del Trattato di Maastricht è la stessa del FMI, cioè quella di privilegiare il punto di vista e l’interesse della lobby dei creditori. La “stabilità dei prezzi” di cui si parla nel Trattato di Maastricht, significa in effetti stabilità del valore dei crediti. In altri termini, non si esita a sacrificare lo sviluppo economico pur di evitare l’inflazione. Verissimo, ma almeno nel 1992 l’UE si preoccupava ancora di salvare la finzione. Quando invece dal 2008 è scoppiata la crisi dei debiti sovrani dell’eurozona, la finzione è stata del tutto abbandonata ed il Fondo Monetario Internazionale è intervenuto direttamente a gestire la crisi insieme con la Commissione Europea e la Banca Centrale Europea, formando la cosiddetta (e famigerata) “Troika”. Il FMI è stato fondato nel 1945 come strumento del neocolonialismo, un modo di sottomettere le ex colonie con i debiti invece che con le occupazioni militari; quindi l’Europa ha applicato a se stessa il modello neocoloniale della schiavitù del debito e della criminalizzazione dell’insolvenza. Domenico Losurdo interpretava il nazismo come l’applicazione allo scenario europeo degli strumenti del dominio coloniale creati e sperimentati in Africa, in Asia e nelle due Americhe. In effetti anche l’Unione Europea è su quella linea, sebbene in questo caso si tratti di strumenti del neocolonialismo.

Nel 2012 il FMI è entrato a pieno titolo nei trattati europei, con l’istituzione del Meccanismo Europeo di Stabilità, il sedicente Fondo salva-Stati. Nel punto 8 del preambolo e nell’articolo 13 del trattato del 2012 (quello tuttora in vigore), la cooperazione col FMI viene posta come elemento fondante dell’istituzione del MES.
Il Fondo Monetario Internazionale ha la sua sede centrale a Washington D.C., e ciò non è per nulla casuale. Allo stesso modo gli uomini di mondo intuivano che non fosse stata una pura coincidenza il fatto che la NATO e l’UE avessero entrambe scelto di piazzare la propria sede nella stessa città, Bruxelles. L’articolo 2 del trattato istitutivo della NATO (che è del 1949) sollecitava l’integrazione economica tra i paesi dell’alleanza; ma nel Trattato di Maastricht non si fa alcun cenno alla NATO. Neppure nel Trattato di Roma del 1957 c’erano riferimenti all’alleanza atlantica. La crisi con la Russia del 2014 ha fatto sì che cadessero i veli pudichi mantenuti per tutta la guerra fredda. La prima dichiarazione congiunta tra NATO e UE è del 2016; ce n’è stata un’altra nel 2018. L’ultima dichiarazione è del 2023 e pretenderebbe di delineare una “bussola strategica” comune per le due organizzazioni; in realtà il documento formalizza il dato di fatto che la UE è una appendice della NATO.
Non si può essere anti-europeisti, perché l’europeismo non esiste e non è mai esistito; è sempre stato soltanto l’alibi per una dipendenza nei confronti della NATO e del FMI, cioè degli Stati Uniti. Le oligarchie europee hanno cercato una sponda oltre Atlantico in modo da opprimere e ricattare col “vincolo esterno” le proprie classi subalterne.
Oggi c’è il cialtrone Trump che fa la sceneggiata del marito che vuole abbandonare il tetto coniugale, ma di fatto in Europa nessuna delle basi militari statunitensi è stata abbandonata. Sono proprio questi dettagli concreti che la dolente retorica pseudo-realistica e pseudo-pessimistica di Giannini vuole dissimulare.]]> http://www.comidad.org/dblog/articolo.asp?articolo=1343 2026-08-27T00:05:18+01:00 comidad L’opinione pubblica non è del tutto priva della capacità di cogliere l’evidenza, per cui è chiaro a molti che l’IVA e le accise sui carburanti e sulle bollette di luce e gas costituiscono il cardine della spremitura del contribuente povero. Un demagogo più spregiudicato può rendersi popolare predicando il taglio delle accise o l’approvvigionamento di materie prime presso il migliore offerente, senza preclusioni politiche. Lo ha fatto la Meloni, ed oggi lo sta facendo Vannacci. L’operazione logica per smascherare la menzogna consiste nel distinguere nelle promesse elettorali la parte difficile da quella facile. Sia la Meloni che Vannacci sono contro i sussidi ai poveri; ora, tagliare i sussidi ai poveri è facilissimo, mentre fronteggiare i vincoli fiscali e politici della Unione Europea e della NATO è molto difficile, per cui gli alibi per non farlo potranno essere innumerevoli. Oltretutto l’IVA sulle bollette la pagano anche i poveri che non lavorano, magari pagando con i soldi della vendita delle fedi matrimoniali ereditate dai genitori e dai nonni; per cui un sussidio costituirebbe comunque una restituzione. Insomma, chi fa il moralista con i deboli non è mai attendibile; e ciò per considerazioni logiche, non moralistiche.

Un’altra evidenza che non sfugge alla maggioranza dell’opinione pubblica, è che le guerre e le spese militari sono un altro fondamento della spremitura del contribuente povero. Trump è diventato popolare in patria, e anche dalle nostre parti, con la sua promessa di non fare guerre. Il problema è che non è necessaria una vera guerra per giustificare l’aumento delle spese militari; bastano le provocazioni e le incursioni terroristiche per fabbricare la psicosi del nemico alle porte; infatti Trump aveva già previsto un raddoppio delle spese militari senza che fosse in vista alcuna guerra. Si può esser certi che Trump non avesse nessuna intenzione di ritrovarsi in una vera guerra con l’Iran, ma se ammazzi i leader di un paese, può capitare poi che quelli che prendono il loro posto pensino che sia il caso di prevenire l’eventualità di fare la stessa fine dei loro predecessori.
Il senatore Lindsey Graham ha esplicitato la formula della via cleptocratica al militarismo, quando ha dichiarato che Trump era il suo presidente preferito perché aveva tagliato le tasse (ai ricchi, ovviamente) e aveva ucciso le persone giuste. A pagare il conto della destabilizzazione e della corsa agli armamenti sono i contribuenti poveri. Nel militarismo cleptocratico la parola “uccidere” è strettamente collegata alla questione del giro dei soldi. Di recente un giornalista tedesco ha chiesto a Zelensky cosa potessero fare gli europei per aiutare l’Ucraina a uccidere più soldati russi; e immancabilmente Zelensky ha risposto che bisognava mandargli più soldi. Il sogno dei cleptocrati guerrifinti della NATO e della UE è di tenere in piedi la rappresentazione di una guerra, con il relativo giro di soldi, senza affrontare i rischi di un conflitto simmetrico su larga scala. I cleptocrati guerrifinti sono ingabbiati nello schema comportamentale (tipico del bullismo) secondo cui la prudenza e il senso di responsabilità degli avversari possono essere parassitati all’infinito. Non è un problema di pazienza che si esaurisce, ma del fatto che l’escalation delle provocazioni può finire per mettere l’avversario con le spalle al muro, senza altra alternativa che intensificare a propria volta il conflitto.
Sul piano delle effettive capacità belliche, il militarismo delle cleptocrazie occidentali presenta crescenti manifestazioni di inettitudine, perché si taglia sui settori dove c’è meno da guadagnare, come la logistica elementare (il cibo e il suo trasporto, ad esempio). Per poter rubare di più, spesso si appalta la logistica a privati, il che aumenta l’inefficienza e l’eventualità che a bordo di portaerei dai costi stratosferici come la USS Lincoln, poi manchino cibo e servizi igienici, configurando una sorta di catastrofe umanitaria.]]> http://www.comidad.org/dblog/articolo.asp?articolo=1342 2026-08-20T00:05:46+01:00 comidad Oggi è l’azienda Palantir Technologies ad essere considerata l’erede del Panopticon; ma il problema riguarda la genesi di questa azienda ed anche il modo in cui essa si è affermata. Come è noto, Palantir è stata fondata dalla CIA nel 2003; fondata non direttamente, ma tramite In-Q-Tel, che è una agenzia di investimento della stessa CIA. In-Q-Tel è una società senza fini di lucro; il che vuol dire semplicemente che non paga tasse.
In compenso Palantir il lucro lo fa, e lo fa tramite gli appalti governativi che gli procura la CIA. Tanta generosità viene premiata dal fatto che i funzionari della CIA, e di altre agenzie governative, trasmigrano spesso e volentieri verso Palantir; dove trovano carriere ben remunerate. Il conflitto di interessi è tanto più stridente se si considera che Palantir è una società per azioni, e che la CIA è una entità egemone nel campo delle informazioni riservate, perciò con la piena capacità di manipolare il mercato.

Si tratta quindi di un sistema che ufficializza il conflitto di interessi e la porta girevole tra carriere nel pubblico e nel privato, e anche la manipolazione del mercato azionario. Un sistema del genere può essere definito in vari modi: corruzione legalizzata, privilegificio, cleptocrazia. Non sembra che fosse quello a cui pensava Bentham quando ideò la sua utopia (o distopia) di controllo assoluto. Si potrebbe obiettare che il regime di controllo e il sistema degli arricchimenti personali non sono incompatibili, e che CIA e Palantir possono perseguirli entrambi. Effettivamente non sono incompatibili in assoluto, ma l’asse delle priorità tende sempre a spostarsi verso gli arricchimenti, per cui non solo la sorveglianza diventa un pretesto, ma soprattutto più nulla garantisce un ordine, per cui coloro che dovrebbero essere i “guardiani” si strutturano in bande di predoni per perseguire con qualsiasi mezzo il fine dell’arricchimento.
E gli esempi a riguardo sono tanti. Anche nella nostra bistrattata Italietta abbiamo una versione artigianal-casereccia del Panopticon, cioè il regime carcerario del 41bis, nel quale il detenuto è non solo isolato, ma anche costantemente monitorato. Di recente abbiamo scoperto che il sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro, che del 41bis svolgeva il ruolo di gestore e apologeta, era stato in rapporti di affari con un prestanome di un boss detenuto proprio al 41bis. Il regime carcerario del 41bis è considerato una gloria nazionale (ce lo invidiano all’estero!) e quindi la magistratura e le opposizioni, a parte un po’ di pantomima, si sono ben guardate dal fare contestazioni puntuali.
Le cose non vanno meglio quando si tratta di stabilire le cosiddette “competenze”. Per quanto questo termine sia sempre da prendere con le molle, qui non c’è proprio nulla da afferrare, perché in un sistema che istituzionalizza il conflitto di interessi e la porta girevole, la prova che sei “competente” diventa autoreferenziale, cioè sta proprio nel fatto di avere le mani in pasta da più parti.
Nel clima emergenziale del dopo 11 settembre, in nome della sicurezza nazionale, negli USA si è potuto fare tutto quello che si voleva. L’allarme e il senso del pericolo furono rinforzati grazie all’episodio delle lettere all’antrace, che provocarono cinque morti. L’atto bio-terroristico al momento fu attribuito a Saddam Hussein; non perché a riguardo ci fossero prove o indizi, ma solo perché crederci era utile a smuovere più soldi. Nel 2008 le indagini dell’agenzia FBI stabilirono che l’origine dell’antrace usato negli attentati era in realtà di laboratori della Difesa. Il bio-ricercatore Bruce Ivins fu indagato come responsabile degli attentati, ma il suo provvidenziale suicidio, e i suoi altrettanto provvidenziali trascorsi psichiatrici, consentirono di chiudere l’indagine senza aver chiarito nulla. L’unico dato certo è che gli attentati all’antrace comportarono lo stanziamento di enormi finanziamenti verso le ricerche sulla “difesa” contro armi biologiche. Quando si danno a qualcuno i mezzi per difenderci da una minaccia, in effetti gli stanno anche dando i mezzi per creare quella minaccia.]]> http://www.comidad.org/dblog/articolo.asp?articolo=1341 2026-08-13T00:05:34+01:00 comidad