"
"La distruzione di ogni potere politico è il primo dovere del proletariato. Ogni organizzazione di un potere politico cosiddetto provvisorio e rivoluzionario per portare questa distruzione non può essere che un inganno ulteriore e sarebbe per il proletariato altrettanto pericoloso quanto tutti i governi esistenti oggi."

Congresso Antiautoritario Internazionale di Saint Imier, 1872
"
 
\\ Home Page : Archivio (inverti l'ordine)
Di seguito tutti gli interventi pubblicati sul sito, in ordine cronologico.

Di comidad (del 19/10/2017 @ 00:03:52, in Commentario 2017, linkato 4541 volte)
Un tempo, per terrorizzare la popolazione, il sistema di dominio doveva organizzare manovre piuttosto complesse. Negli anni 60’/’70 in Italia la faccenda era davvero macchinosa. Bisognava organizzare attentati con l’uso sistematico dei servizi segreti, era necessario infiltrare gruppi e partiti politici, si dovevano finanziare, coprire, equipaggiare gruppi di destra; senza dimenticare i tentativi, più o meno realistici, di colpo di Stato che venivano fatti balenare tra i vari corpi di polizia e dell’Esercito. I risultati, anche se parziali, c’erano: gli operai e gli studenti potevano essere intimoriti, la presenza e l’ingerenza poliziesca diventavano più accettabili, la pubblica opinione veniva orientata verso una richiesta di ”ordine e sicurezza”.
Tenere insieme tutto questo non era sempre privo di rischi: servizi segreti, fascisti, colonnelli presentavano a volte il conto del loro impegno. E questo non solo in Italia. Anche allora probabilmente la sinistra non esisteva, ma c’era una classe operaia numerosa e dislocata in alcune forti concentrazioni: un contraltare sociale che l’oligarchia doveva temere e cercare di aggirare con manovre complesse.
Oggi la questione sembra molto più semplice: questa estate a Parigi è stata chiusa la Tour Eiffel e bloccata tutta l’area circostante per un giorno intero poiché “pare” che qualcuno avesse urlato “Allah Akbar”. Qualche giorno prima a Nantes risuonava la stessa invocazione da un uomo armato. Tutta la polizia francese è stata messa in stato di allerta; si è poi scoperto che si trattava di un uomo con una scacciacani.
La presenza delle polizie e dell’Esercito in assetto di guerra è diventata la normalità. Le persone dicono, nei reportage televisivi, di sentirsi rassicurate da questa presenza. In Italia vediamo soldatini a coppie che sorvegliano obiettivi “strategici” per le strade delle città, muniti di fucili mitragliatori di ultima generazione, quelli della serie AR, roba che spara circa settecento colpi al minuto. I super-fucili sono pubblicizzati anche in appositi spot dell’Esercito.
C’è davvero da sentirsi rassicurati al pensiero che un soldatino possa perdere la testa e sparare settecento colpi al minuto all’impazzata tra la folla. C’è poi da considerare che una delle regole fondamentali dell’antiguerriglia sarebbe quella di non fornire armi al nemico. I soldatini invece sono piazzati in modo da risultare vulnerabili agli agguati ed i loro preziosi fucili sarebbero delle prede ambite. Si vede che i comandi militari sono proprio certi che questa storia del terrorismo islamico sia solo propaganda e che gli attentati, quando arrivano, non provengono affatto dal “nemico” ma, al massimo, da lobby affini. Questo sì che è rassicurante.

Ma il meccanismo del terrore artificioso continua a funzionare piuttosto bene e i governanti possono persino permettersi di tranquillizzare talvolta una popolazione in piena paranoia. Pochi giorni fa un tassista di origini nordafricane a Londra ha investito alcune persone, è stato bloccato e la polizia ha dichiarato: non si tratta di terrorismo.
Il sistema di comunicazione lavora anche sul termine stesso di “terrorismo”, guardandosi bene dall’applicarlo ai bombardamenti in Iraq o in Afghanistan, o anche a cose “minori” come le oltre mille persone uccise ogni anno dalla polizia USA.
In questo gioco il supporto mediatico è fondamentale. Bisogna sempre parlare di terrorismo islamico, anche per dire che “non si tratta di …”. I parenti o i conoscenti dei terroristi ci dicono che non si erano accorti di niente, che erano dei bravi ragazzi. Il termine “radicalizzarsi” ha assunto connotati speciali e un po’ magici. Era uno normale, poi all’improvviso si è radicalizzato. Ha conosciuto qualcuno, o ha navigato un po’ su internet, e si è radicalizzato…
Il vantaggio dell’uso di questo termine è anche quello di bruciare altre possibilità comunicative: critica radicale del sistema di dominio; opposizione radicale; rifiuto radicale. Chi potrà mai permettersi di radicalizzarsi contro questo stato di cose?

Il problema è che nell’epoca della lotta di classe a senso unico tutto finisce per sembrare “radicalizzato”, persino Fassina o Bersani che, nella manovra finanziaria, avrebbero voluto che i fondi fossero utilizzati per investimenti pubblici invece che per sgravi contributivi alle imprese. Purtroppo ogni investimento allarga la base produttiva e quindi rischia di dare potere contrattuale ai lavoratori, quindi non se ne fa niente. Quando il sistema non ammette alcuna opposizione, alla fine qualsiasi inezia sembra opposizione, anzi una minaccia. Oggi infatti la minaccia proviene persino da internet: le “bufale”, le “fake news”, i “complottismi” e, ovviamente, i siti islamici che, magicamente, trasformano bravi ragazzi in terroristi. Il 19 e 20 ottobre si terrà a Ischia il G7 dei ministri dell'Interno, proprio per concordare con le multinazionali del web delle tecniche censorie.
Il Sindaco di Ischia ha emesso un comunicato in cui si dice che "… è una grande occasione di visibilità per l’intera isola, le telecamere di tutto il mondo daranno risalto ad alcuni tra gli scorci più belli di Ischia, ma ci sarà da affrontare qualche piccolo sacrificio per il quale chiediamo ai cittadini di essere pazienti e collaborativi“. I “piccoli sacrifici” hanno fatto in modo che tutta l'isola somigli ad Alcatraz.

Dai primi giorni del mese di ottobre sono sbarcati sull'isola decine di "addetti ai lavori" che hanno trasformato Ischia in un bunker video-sorvegliato ad alta “sicurezza”, sono stati perquisiti gli edifici circostanti i luoghi delle riunioni; più volte al giorno l'isola è sorvolata da elicotteri di tutte le "Armi"; polizia e carabinieri percorrono incessantemente le strade del paese; dal 16 ottobre al 20 ottobre l'isola è off limits, divieti di ogni genere, di traffico, di sosta, di fermata; la maggior parte degli esercizi pubblici sarà costretta a sospendere le attività; le scuole rimarranno chiuse; saranno impegnate decine di elicotteri, quaranta motovedette della Guardia Costiera, dei Carabinieri e della Finanza, venti moto d'acqua. La costa a nord-est dell'isola è interdetta alla navigazione. Ci sono naturalmente controlli telefonici e su internet, già adesso ci sono problemi di connessione e ancora non si sa tutto. I media ci narrano anche del prossimo presunto “sbarco” degli “antagonisti” dei centri sociali sull’isola ed i contorni della narrazione lo fanno sembrare lo sbarco in Normandia.
I media ci fanno sapere anche che sull’isola sbarcheranno duemilacinquecento componenti delle forze dell’ordine, perciò una popolazione di diciassettemila abitanti sarà sotto assedio. Ora resta da chiedersi da dove nasce la necessità di tante misure di sicurezza su un'isola? Ma di cosa e di chi hanno paura?
Possibile che il terrore regni davvero tra i governanti? È solo una intimidatoria dimostrazione di forza per ammonire la popolazione?
L’antiterrorismo è un mega-business, dell’ordine di centinaia di miliardi, ma la rappresentazione va comunque fuori misura. Non sarà che il Potere sia terrorizzato proprio da se stesso, dal suo stesso nulla?
Questo G7 degli Interni viene gestito con un sovrannumero di uomini e mezzi che ci parlano di oligarchie sempre più distanti e sradicate dalla popolazione, bolle oligarchiche che vivono solo di lobbismo e di propaganda e sono quindi incapaci di confrontarsi anche in una minima dialettica politica, obbligate perciò a schierare un gigantesco apparato militare per sopravvivere sequestrandoci in casa.
Articolo (p)Link   Storico Archivio  Stampa Stampa
 
Di comidad (del 26/10/2017 @ 00:52:55, in Commentario 2017, linkato 4181 volte)
La tesi dell’ex presidente della Repubblica Giorgio Napolitano secondo cui la mozione parlamentare del PD contro il governatore della Banca d’Italia Ignazio Visco violerebbe la “autonomia della banca centrale” è molto azzardata dal punto di vista del bon ton istituzionale. Affermare infatti che esistano materie nelle quali il parlamento non possa dire la sua, implica la concezione di un parlamento a “sovranità limitata”; una concezione che, peraltro, non è nuova per Napolitano che, da presidente, impedì nel 2013 al parlamento di pronunciarsi sulla questione degli F35. Il fatto che un ex “custode della Costituzione” continui a non perdere occasione per ricordare al parlamento che non conta nulla, la dice lunga sulla scompostezza e sulla sguaiataggine di coloro che “guidano le istituzioni”.
La sortita di Napolitano è un regalo fatto a Matteo Renzi, proprio nel momento in cui l’entrare nel merito delle questioni lo avrebbe invece fatto a pezzi. Anche l’insistere sulla vicenda di Banca Etruria è una bazzecola, se si considera il vero crimine commesso da Renzi alla fine del 2015, quando anticipò di mesi l’applicazione della normativa europea del “bail in“ che avrebbe dovuto decorrere dal gennaio dell’anno successivo. Fu appunto quella la variabile che fece impazzire il sistema bancario italiano scatenando il panico sui titoli di Borsa. Non si possono infatti considerare cause scatenanti della crisi bancaria né la mancata vigilanza della Banca d’Italia, né l’irresponsabilità dei banchieri, poiché queste sono costanti storiche del sistema. Un banchiere che non abbia istinti criminali ed un banchiere centrale che non abbia propensione alla connivenza, non sono nel novero delle possibilità umane.
È facile supporre il motivo per il quale Renzi accettò il cattivo consiglio di Draghi di anticipare l’applicazione del “bail in”, cioè dimostrarsi il primo della classe, il più ligio ad applicare le regole. In altre parole, si trattò di velleitarismo, di cialtroneria. Renzi ha incarnato ancora una volta il mito della “politica del fare”, la fiaba secondo cui un Paese immobilista impedisce sistematicamente ai suoi aspiranti “salvatori” (i Mussolini, i Craxi, i Buffoni di Arcore, i Prodi e i Renzi) di smuoverlo dalla sua storica stagnazione. Nel caso di Renzi (ed anche del Buffone nel suo governo del 1994) la fiaba fu auto-smentita dall’inizio ponendo il proprio governo sotto la tutela di esponenti del Fondo Monetario Internazionale come Lamberto Dini e Pier Carlo Padoan, come a dire: sono il più bravo, ma intanto mi prendo un tutore proveniente da un’organizzazione sovranazionale.

La vera incapacità dimostrata in questi anni dalla classe politica italiana è stata quella di non riconoscere lealmente la propria condizione di debolezza internazionale e di non riuscire a tenere un basso profilo nell’attesa che le follie eurocratiche si spegnessero da sole. Nel settembre dello scorso anno era bastata un’indiscrezione su una dichiarazione elettorale della cancelliera Merkel per far crollare in Borsa il titolo di Deutsche Bank. La Merkel aveva detto che non sarebbero stati impiegati fondi pubblici per salvare Deutsche Bank ed i “Mercati” - che sono i primi a sapere che senza i soldi pubblici la pacchia finirebbe in un batter d’occhio - reagirono di conseguenza affossando le azioni della superbanca tedesca. Ci volle perciò una nuova “indiscrezione” sulle intenzioni della Merkel, stavolta di segno opposto, per rassicurare i “Mercati”.
Nei prossimi anni ci saranno Deutsche Bank e BNP Paribas da salvare e quindi il “bail in”, già oggi disapplicato, verrà messo definitivamente in soffitta. In Italia, invece, degli insolenti consulenti del governo come Luigi Marattin continuano a ripetere la pura stupidaggine secondo cui le banche sarebbero aziende come le altre e quindi possono fallire, come se non fossero arcinoti gli effetti a catena che ne deriverebbero.

Ma la cialtroneria costituisce la costante della politica estera dell’Italia. La cialtroneria del ministro Carlo Calenda nella vicenda Fincantieri si è appunto manifestata quando egli, invece di ritirarsi silenziosamente e in buon ordine dopo la rottura dei patti da parte del presidente francese Macron, si è lasciato andare a dichiarazioni di sfrenato orgoglio nazionale. La conseguenza è che la missione a Roma del ministro francese dell’Economia per “rabbonire” il governo italiano, si è trasformata in una nuova trattativa e nell’ennesimo accordo bidone.
La cialtroneria non nasce affatto dalla debolezza, bensì dal vivere la condizione di debolezza come una colpa da cui riscattarsi velleitariamente. In questo senso la cialtroneria rappresenta da un lato la manifestazione plateale della cattiva coscienza delle classi dirigenti collaborazioniste del colonialismo, dall’altro la cialtroneria diventa un vero e proprio strumento di auto-sottomissione coloniale.
Ogni processo di colonizzazione si pone su basi di reciprocità, cioè ogni ingerenza coloniale si sovrappone ad una richiesta di colonizzazione. Un Paese colonizzato partecipa alla propria colonizzazione sia invocando l’aiuto dello straniero per ridimensionare le pretese delle classi subalterne, sia generando le ideologie che riconfermano e perpetuano la colonizzazione.

Il razzismo interno, l’autorazzismo, è a più facce. In Italia alla criminalizzazione delle regioni del Sud è corrisposta la cialtronizzazione delle regioni del Nord. Negli anni ’80 i media fabbricavano l’immagine della Milano vincente, della “Milano da bere”, spingevano sino alla caricatura l’enfasi sui successi della moda e della nuova finanza. Il leghismo ha rappresentato la forma politica di questa cialtronizzazione, sotto l’egida di un falso federalismo che era, ed è, un separatismo più o meno strisciante.
Dal punto di vista elettorale i recenti referendum del Lombardo-Veneto si sono rivelati degli insuccessi, in quanto neppure la metà degli elettori ha risposto all’appello al voto. La principale città, Milano, ha dimostrato l’accoglienza più tiepida con una bassissima affluenza alle urne.
Eppure il “dibattito” politico è riuscito a trasformare questo insuccesso in una vittoria, ponendo le condizioni per un’estenuante destabilizzazione interna.
La Lega Nord era stata accreditata negli anni scorsi di poter svolgere un ruolo di recupero della “sovranità nazionale” in funzione antieuropea, ma ha riconfermato invece il suo ruolo di agenzia coloniale. Il problema è che tutti gli altri, a cominciare dal governo, l’hanno inseguita sullo stesso piano. Gentiloni si è immediatamente reso disponibile ad una “trattativa” che non può aver altro esito che indebolirsi ulteriormente sul piano negoziale in campo internazionale.
Articolo (p)Link   Storico Archivio  Stampa Stampa
 
Pagine: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587

Cerca per parola chiave
 

Titolo
Aforismi (5)
Bollettino (7)
Commentario 2005 (25)
Commentario 2006 (52)
Commentario 2007 (53)
Commentario 2008 (53)
Commentario 2009 (53)
Commentario 2010 (52)
Commentario 2011 (52)
Commentario 2012 (52)
Commentario 2013 (53)
Commentario 2014 (54)
Commentario 2015 (52)
Commentario 2016 (52)
Commentario 2017 (52)
Commentario 2018 (52)
Commentario 2019 (52)
Commentario 2020 (54)
Commentario 2021 (52)
Commentario 2022 (53)
Commentario 2023 (53)
Commentario 2024 (10)
Commenti Flash (61)
Documenti (30)
Emergenze Morali (1)
Falso Movimento (11)
Fenêtre Francophone (6)
Finestra anglofona (1)
In evidenza (32)
Links (1)
Manuale del piccolo colonialista (19)
Riceviamo e pubblichiamo (1)
Storia (9)
Testi di riferimento (9)



Titolo
Icone (13)


Titolo
FEDERALISTI ANARCHICI:
il gruppo ed il relativo bollettino di collegamento nazionale si é formato a Napoli nel 1978, nell'ambito di una esperienza anarco-sindacalista.
Successivamente si é evoluto nel senso di gruppo di discussione in una linea di demistificazione ideologica.
Aderisce alla Federazione Anarchica Italiana dal 1984.


19/03/2024 @ 09:39:30
script eseguito in 101 ms